波兰总统坠机——民主制的伟大实践（友情转载）
Posted on 星期二, 四月 13th, 2010 at 23:25（转按：小蘑菇终于写了一篇正经文儿，希望今后继续努力，我看好你哦！）
基本上说，这是南方都市报某篇报道（波兰国民富足 总统为何换不了一架好点的飞机）中关于波兰坠机事件的解读。报道比较了波兰与中国的GDP，发现波兰其实是一个比中国富裕的国家，而总统却继续乘坐这种在中国都被淘汰了的机型，然后光荣牺牲，成为民主制的伟大祭品。作者最后的结论是，这件事情实在是民主制的荣光啊荣光。
我比较好奇的是，作者怎么就得出波兰总统乘坐淘汰机型是由于在民主制下政府支出严格受到人民监督与控制于是政府没钱替总统换专机的结论？虽然在某些人眼中这个结论是理所当然的：除了民主制这种天朝稀缺的东西，还有啥能解释这种在天朝看来不合常理事情呢？
但是套用gre小作文常用的句式：a couple of other reasons might be responsible for this phenomena（我的表述实在是烂，欢迎GRE小作文准备得好的同学各种指正）. 事实上，作者并没有去翻查波兰议会的记录，搞清楚专机到底为什么多年没换。作者把自己主观臆断的原因视为事情发生的真实原因，没有为自己的论点提供事实证据，却指出波兰人均国民收入与GDP比中国要高的事实，似乎这就能为自己的观点提供支撑似的。
退无数步讲，即使波兰总统没得换专机这件事情就是由于广大波兰群众不同意总统换，这件事情似乎也不能被视为民主制的伟大胜利。自己国家大部分最top的政治精英就这么同时在一架破旧的飞机里挂掉了，恐怕波兰人民不会把这视为自己国家政治制度的荣光吧。话又说回来，中国这个人均收入与国民生产总值比波兰低那么多的国家早在七年前都淘汰了图－154机型，那么在民主制下当选，受到选民监督的波兰政府的相关部门为何却没有根据图－154机型3％的事故率，做出相应规范呢？这难道不是民主制的失察吗？怎么就坠机就变成民主制的荣光了呢？
其实原因不奇怪，这是一个民主制被视为万灵药的时代。在一个被广泛认为没有民主的国家里此风更甚。因为大家不清楚民主是个什么玩意，所以才去迷信它。
当然党国也是需要被责备一下的。这篇文章我早晨看的时候还能看到全文，晚上写文章是就只能看到节选转载了。对于这种脑残文章，党国的喉舌或者智库里头应该有的是人才去写文反驳才是，一味的删除链接实在是太没有技术含量了。
[...] .editComment, .editableComment, .textComment{ display: inline; } .comment-childs{ border: 1px solid #999; margin: 5px 2px 2px 4px; padding: 4px 2px 2px 4px; background-color: white; } .chalt{ background-color: #E2E2E2; } #newcomment{ border:1px dashed #777;width:90%; } #newcommentsubmit{ color:red; } .adminreplycomment{ border:1px dashed #777; width:99%; margin:4px; padding:4px; } .mvccls{ color: #999; }发酵罐0.618的乱唠唠在这里发酵Home产品说明&联系厂家留言板言论自由的尺度（友情转载） Posted on 星期五, 六月 25th, 2010 at 09:07转按：朱蘑菇同学继上次的《波兰总统坠机——民主制的伟大实践》后的又一篇好文章。非常喜欢这两篇文章的角度，在大家都高唱“民主”和“自由”的时候，能够贡献一个不同的角度，看到一些问题和局限。这样的观点才是有信息量的，对于我这个门外汉来说很有收获。蘑菇同学，再接再厉，我继续看好你！美军驻阿富汗最高指挥官的辞职及其启示-中国选举与治理网由于在接受《滚石》杂志访问时公开批评奥巴马政府对阿富汗战局的处理方式，美军驻阿富汗最高指挥官Stanley McChrystal 军日前被迫提出辞职。美国总统奥巴马昨日已经正式批准其辞呈，并提名 David Petraeus 将军作为其继任者。在访问中，Stanley McChrystal指责奥巴马在他们的第一次会面时就没有做好准备。他对美国驻阿大使Karl Eikenberry 十分不满，声称自己感到“被（Eikenberry）出卖了”。此外，美国副总统拜登与奥巴马处理阿富汗问题特使霍尔布鲁克也都遭到了Stanley McChrystal及其助手的嘲讽。很明显，Stanley McChrystal将军的被迫请辞与他所发表的言论有很大关系。这是一件很有趣的事情。美国是世界上最崇尚言论自由的国家，为何其军队高官需要因为自己的言论而辞职呢？是因为言论自由不是美国价值所推崇的最高目标？还是说，还有其他的“政治正确”原则限制着言论自由的应用范围？为了更深刻更全面地理解作为行为准则的“言论自由”，我们有必要在此探寻一下他辞职的背后原因。按照Fox.com上一篇报导的说法，“如果说还谈不上不服从命令的话，《滚石》杂志上的这些言论至少是其军队高级指挥官对华盛顿的民选政府对战争管理的非直接挑战。” “军队领导很少公开挑战其三军总司令的权威。”由此我们可见，至少在军事领导行使言论自由权利的同时，他们需要顾及，自己的言论是否对民选政府的权威构成了挑战。而更进一步， 从美国宪法的高度讲，美国军队属于国家，受民选政府的节制；对于民选政府做出的相关决定，军事领导必须服从。Stanley McChrystal的辞职不光是因为他冒犯了民选政府领导的权威，更是由于他的言行对宪法构成了挑战。由此可见，言论自由并不是完全的自由，是建立在尊重法律基础上的自由，更是在各项“政治正确”潜规则约束下的自由。然而，在向世界各地推广言论自由这一令人向往的价值时，美国往往会忽略对其配套的相关原则的推广，而各国的自由主义者们也沉迷于描述言论自由的美好，忽视为保障公民的其他权利，言论自由也应该受到其他原则的约束的事实。拿中国为例，不可否认，在言论自由问题上我们还有很长的路要走；但是即使就目前的言论自由程度，也有许多值得注意的问题。例如因特网上各种不负责任的谣言，对不同意见持有者的谩骂甚至人身攻击，或者对某个ID的人肉搜索；再如近来各种相亲节目中女嘉宾们公开发表严重挑战社会道德底线的言辞；以上种种都体现了国人对言论自由的片面理解。言论自由不代表着想啥说啥，尤其对于公众人物或在公共场合发表的言论来说。如果在推广言论自由的同时不注重对其所受到的制约的强调的话，言论自由带来的混乱将最终影响其作为一个价值在中国人民心中的接受程度。当然，不能不提的是美国更加自由的新闻环境。新闻媒体所拥有的监督权与自由报导权使得美国媒体敢于揭露、报导各种“敏感”话题。非常有趣的是，Stanley McChrystal的专访是刊登在著名音乐杂志《滚石》上的，看上去跟政治八竿子打不着，不过甫一刊出便引发各时政类媒体狂轰滥炸，积极跟进，给上至政客下至普通民众上了一堂生动的言论自由大课：面对公众时，公众人物或国家机构工作人员发表什么样的言论是合适的，什么样的又是不合适的。我们有理由相信，没有媒体的参与，此番言论只会在小范围内传播， Stanley McChrystal不一定会被迫辞职，奥巴马可能依然震怒，但民众和其他政客们无疑会丧失如此一个了解言论自由限度的良好机会。所以，在中国普及言论自由理念不仅仅在于鼓励大家“有话就说”，更在于教会大家，什么场合什么样的话可以说，什么情况下又不能。而新闻媒体在这一过程中需要更大的自由度，以充分发挥其引导作用。奥巴马解除阿富汗美军最高指挥官职务 （VOA，2010年6月23日）美国总统奥巴马解除了美军驻阿富汗最高指挥官麦克里斯特尔将军的职务，因为麦克里斯特尔及其部下在一篇杂志文章中对奥巴马政府高级官员进行嘲讽。据美国媒体报导，奥巴马将宣布撤去麦克里斯特尔的职务。星期三早上，麦克里斯特尔被召回华盛顿讨论他的过激言论，并在白宫椭圆形办公室与奥巴马会面。在半个小时的闭门会谈后，麦克里斯特尔离开了白宫，并且没有如预期的那样返回参加奥巴马及其国家安全团队的每月例会。在前往华盛顿前，麦克里斯特尔表示，发表在《滚石》杂志上的文章是一个绝不应该发生的错误。Tags: 时事, 朋友 Posted in 乱捞捞在发酵 |You can leave a response, or trackback from your own site.2010年5月31日« Leave a Comment [...]